Prisen stiger for OL i London

Den overordnede konklusion i en helt ny rapport om forberedelserne til OL i London i 2012 af en bredt sammensat parlamentarisk følgegruppe er fortsat store forventninger til de olympiske lege i dem engelske hovedstad. Men rapporten afslører samtidig store usikkerheder i den olympiske planlægning.

"18 måneder efter tildelingen af legene til London, har realiteterne meldt sig, og omfanget af den forestående udfordring er klarlagt. Vi er fortsat overbeviste om, at London kan og vil være vært for lege så succesfulde som alle tidligere lege, men vi har identificeret en række områder, hvor der er behov for hurtig indsats, hvis vi skal kunne opnå alle de potentielle fordele for Storbritannien," hedder det i rapportens konklusion.

Rapporten ’London 2012 Olympic Games and Paralympic Games: funding and legacy’ er udarbejdet af parlamentets udvalg for kultur, medier og sport, som er sammensat på tværs af partier.

Stigende omkostninger
Først og fremmest er det parlamentariske udvalg bekymret over, at forventningerne til udgifterne allerede er vokset med 10,2 mia. kr. i forhold til budgettet i Londons olympiske bud. Beløbet relaterer udelukkende til projekteringen og anlæg af den såkaldte olympiske park med de væsentligste olympiske faciliteter i det østlige London.

”Vi er meget skuffede over, at forventningerne (trods regeringens forsikringer om omhyggeligheden i de oprindelige estimater) til omkostningerne har vist sig fejlagtige allerede så tidligt i forberedelserne,” skriver udvalget blandt andet.

Der hersker fortsat usikkerhed om de reelle omkostninger til oprensning, byggemodning og infrastruktur i det olympiske område i et projekt, der beskrives som ’det største offentlige anlægsprojekt i Europa’.

Samtidig udtrykker udvalget stor usikkerhed om, hvorvidt de forventede sponsorindtægter og ikke mindst de forventede indtægter fra et særligt olympisk lotteri kan opnås, uden at andre idrætsaktiviteter eller finansiering af almennyttige formål som idræt og kultur bliver negativt påvirket af faldende indtægter.

Frygt for bredden
Det ordinære OL-budget finansieres for en stor del af spillemidler, men udvalget frygter, at det pressede OL-budget vil gøre yderligere indhug i spillemidlerne til andre formål end OL.

Rapporten henviser blandt andet til en advarsel fra det nationale råd for fysisk aktivitet, The Central Council of Physical Recreation, om, at OL-projektet kan betyde reducerede midler til breddeidrætten og derfor skabe et fald i idrætsdeltagelsen i stedet for den forventede vækst.

Udvalget kræver samtidig målrettet handling nu i forhold til de programmer, som efter intentionerne i OL-buddet skulle stimulere idrætsdeltagelsen i det olympiske kølvand.

Pris for sikkerhed eskalerer
Udvalget gør endvidere opmærksom på, at udgifterne til sikkerhed allerede nærmer sig et muligt beløb på helt op til 8,6 mia. kr., hvilket skal ses i forhold til de oprindelige forventninger om 2,4 mia. kr. Selve legenes driftsbudget kalkulerer 'kun' med et beløb på 260 mio. kr. til sikkerhed på de olympiske anlæg, men dertil kommer forventede offentlige sikkerhedsudgifter på 2,14 mia. kr. – et beløb, der altså allerede vokser eksplosivt.

Som et dansk apropos kalkulerer Rambølls rapport fra i fjor om potentialer og barrierer for OL til Danmark i 2020/2024 med et beløb på 500 mio. kr. til sikkerhed. 

Begrænset efterbrug
Udvalgets rapport kommer også ind på forventningerne til efterbrug af de olympiske anlæg. Hidtil har det ikke været muligt at finde en fast bruger af det olympiske stadion efter legene. Sandsynligheden er, at det olympiske stadion ender som atletikstadion med ca. 25.000 pladser. Muligheden for at finde en fodbold- eller rugbyklub som fast bruger og for at tiltrække store events i konkurrence med eksisterende nationalarenaer som Twickenham og Wembley forekommer begrænset.

Udvalget har været på studietur til tidligere olympiske byer og tegner ikke ligefrem et positivt billede af de gamle olympiske anlægs efterbrug i byer som Seoul og Athen, mens Sydney har klaret sig bedre på det område. Rapporten anbefaler derfor, at OL-værterne under ingen omstændigheder bukker under for pres fra internationale specialforbund om at skabe olympiske anlæg, der går ud over det mest nødvendige.

På turistområdet forventer briterne ingen umiddelbar effekt af OL. Tværtimod er man bevidst om, at besøgstallet til London meget vel kan falde i selve 2012, fordi ordinære turister bliver væk. På længere sigt er udvalget dog mere optimistisk, men opfordrer regeringen til at overveje investeringer i turisme for at høste de langsigtede turisteffekter, som opmærksomheden på London og Storbritannien i 2012 forventes at skabe.

Trods alle forbeholdene roser det parlamentariske udvalg dog afslutningsvis de foreløbige olympiske forberedelser. Et råb om rettidig omhu kan man vel derfor kalde det afsluttende ønske om et mere sikkert overblik over de samlede omkostninger og den samlede finansiering som en forudsætning for, at offentligheden bevarer tiltroen til projektet.