Sparta taber højesteretssag

Med få undtagelser stadfæstede Højesteret Sø- og Handelsrettens dom mod Sparta for krænkelse af varemærket Alt for Damerne i forbindelse med annoncering til klubbens kvindeløb i 2010.

Sagen opstod, da Sparta i forbindelse med omtalen og markedsføringen af 2010-løbet i efteråret 2009 bl.a. kaldte kvindeløbet for Alt for Damernes kvindeløb uden at have en samarbejdsaftale med Egmont, som står bag damebladet Alt for Damerne.

Sparta og Alt for Damerne havde fra 1997 til 2009 samarbejdet om kvindeløbet, og aftalen om samarbejdet løb år for år. Alt for Damerne ønskede ikke at fortsætte samarbejdet i 2010, og Højesteret fandt derfor – i lighed med Sø- og Handelsretten – at Sparta har krænket Alt for Damernes varemærke.

Til forskel fra dommen fra Sø- og Handelsretten anerkender Højesteret, at der i forbindelse med en pressemeddelelse fra Sparta i juni 2010 skete en overtrædelse af markedsføringsloven, da klubben bl.a. brugte udtrykkene ”usmagelig kamp”, ”grov illoyal vis at stjæle den goodwill” og ”stærkt illoyale og aggressive vis forsøger at stjæle det brand Sparta som arrangør har udviklet”.

Sparta skal nu betale Egmont 100.000 kr. i erstatning.

Hos Alt for Damerne er chefredaktør Camilla Kjems tilfreds med stadfæstelsen:

”Vi er meget tilfredse med stadfæstelsen af dommen, der nu ikke længere kan ankes. Den slår klokkeklart fast, at Sparta handlede ulovligt, da den brugte Alt for Damernes varemærke til at markedsføre deres kvindeløb,” siger Camilla Kjems i en pressemeddelelse.

Hos Sparta Atletik og Motion tager direktør Dorte Vibjerg ved lære af sagen:

”Vi har lært, at vi skal have nogle mere professionelle sponsoraftaler. De kontrakter, vi har lavet med samarbejdspartnere tidligere, har været alt for åbne. Vi har stolet for meget på folk,” siger Dorte Vibjerg til dagbladet Politiken.

Danmarks Idræts-Forbund (DIF) bakker op om, at dommen giver anledning til, at idrætten skal være mere opmærksom på de aftaler f.eks. idrætsforeninger har i forbindelse med afholdelse af events som motionsløb. Men der er også ærgrelse over dommen.

”Vi er overraskede og ærgrer os over, at Højesteret har givet sponsoren medhold. Både Sparta og DIF mener, at rettighederne til motionsløb og lignende arrangementer ligger hos arrangøren – i dette tilfælde Sparta. Idrætten må tage dommen til efterretning og foreninger, der arrangerer motionsløb eller andre events, må nu være opmærksomme på at sikre, at de som arrangør af eventen har retten til eventen og det pågældende varemærke,” siger Karl Chr. Koch, direktør i DIF på DIF's hjemmeside.